성서 해석에 있어서 문자적의미와 알레고리적 의미 두 가지 모두를 인정하였다. 그러나 어떤 경우에는 문자적의미를 인정하지 않았다. 창 4:16 같은 경우 가인이 하나님의 얼굴을 피해 갈수 있는곳이란 존재하지 않으므로..
그러나 그는 문자적의미보다 알레고리적 의미를 더 가치 있는 것으로 생각
성서를 그 “자체의 맥락”속에서 볼 수 없게 하였고 정경적 본문을 급속도로 교회적 전통의 지배 아래로 예속시키고 말았다. 즉 구약성서 본문의 명백한 의미가 신약성서를 보다 우월한 것으로 간주했던 전통적 해석에 의해 급속도로 상실되었던 것이다. 나아가 중세에 있어서도 본문의 “문자적 의
문자적의미를 인정하면서도 풍유적 해석만이 진정한 지식을 주는 것이라는 견해를 가지고 있었다. 클레멘트가 최초로 구약에서처럼 신약에서도 풍유적 해석 방법을 적용하였다. 그는 모든 성경은 반드시 풍유적으로 이해되어야 한다는 원리를 제창하였다. 오리겐은 성경이 사람의 구원을 위하여 있
성서 해석자에 있어서 필수적인 자질이 무엇이었나?
2. 유대인 세계의 해석 원리
1) 팔레스틴 유대인
유대인들은 율법서가 예언서나 성문서보다 훨씬 더 존귀한 것이라고 주장하였다. 그렇기 때문에 율법서 해석이 그들의 최대 목적이었다. 그들은 성경의 단순한 문자적의미와 성경의 주경학적
성서의 증언이다. 이레니우스는 구원의 시작부터 끝까지의 전 과정이 성부와 성자, 성령에 대하여 증언한다고 주장했다. 그는 이에 대해서 ‘구원의 경륜’ 이라는 말을 사용했는데, 역사 속에서 하나님이 정하신 인류 구원의 방식을 의미했다. 당시 영지주의 비평가들은 이레니우스에 반대해서 창조
Ⅰ. 서론
그리스도는 주관성의 전능이며 자연의 온갖 속박과 법칙으로부터 구출된 심정이며 세계를 배제하고 오로지 자기 혼자에만 집중된 심정이며, 심정의 모든 소망의 심정이며, 공상의 승천이며, 심정의 부활체이다. 그렇기 때문에 그리스도교와 이교의 구별이 필요하다.
인간은 기독교에서 자
Ⅰ. 서론
성서의 역사적 정확성이 한때 전반적으로 의심을 받은 일이 있었다. 예를 들면 비평가들은 아시리아의 사르곤 왕, 바빌론의 벨사살, 그리고 로마 총독 폰티우스 필라투스와 같은 성서 인물의 존재에 대하여 의문을 품었다. 그러나 발견물들은 성서 기록의 정확성을 하나하나 증명해 주었다.
의미를 그 역사성 속에서 찾고자 하였다. 기독교적 종말론이 역사 이해를 위하여 특출한 의미를 가지고 있는데 종말론은 최후의 사물에 관한 교의학 적인 진술이다. 종말의 문제는 인간의 부활과 영생에 관한 것과 세계의 종말과 완성에 관한 것으로 볼 수 있다. 종말에 대한 성서적 관점은 미래 적인
선택은 현실화되지만 받아들이지 않을 때 그것은 여전히 가능성 내지 “Angebot”(예수 그리스도의 복음의 선물)로 머물게 되고 하나님의 버림받은 자는 여전히 버림받은 자로 머물게 된다. 바르트는 신앙 없는 사람도 구원을 받았다는 의미에서 보편구원설이나 은혜의 보편주의를 결코 말하지 않는다.
성서적 신앙 회복을 주창했던 가톨릭 저술가들을 가리키기 위해 처음 사용되었다. 개인적 구원의 경험을 강조하는 복음적 태도는 이미 15세기 후반 이태리의 베네딕트 수도원에서, 그리고 그것을 중시하는 영적 운동은 1520년대 이태리 귀족사회에서 일어났다. 그것이 복음주의 운동의 초기 형태다